Menesztették a Halasi Média és Kultúra Kft-től Gregussné Modok Mariann művelődésszervezőt. Flösser Tamás ügyvezető szerint nem az volt a bűne, hogy az SHT jelöltjeként indult a valasztason, hanem az, hogy megosztotta a Halasinfo cikkeit. Többek között.
Bizalomvesztés – erre hivatkozva vált meg Gregusné Modok Marianntól az önkormányzati médiát és kultúraszervezést üzemeltető Halasi Média és Kultúra (HMK) Kft.
Mint az érintett elmondta, a választások után hívatta az önkormányzati cég ügyvezetője, Flösser Tamás és elé tett két papìrlapot lefelé fordítva. „Azt mondta, hogy vagy azonnali hatállyal kirúg, vagy közös megegyezéssel távozhatok. Az ajánlat úgy hangzott, mintha kegyet gyakorolna azzal, hogy van választásom. A papírokat azonban nem olvashattam el, és gondolkozási időt sem kaptam, sőt, Tamás azt mondta, az irodájából már csak kísérettel mehetek ki. Azonnal hívtam az ügyvédemet” – mondta el Mariann, aki 1988 óta dolgozik a halasi közművelődésben, tevékenységét 2002-ben városi kitüntetéssel ismerték el. Hozzátette: az indok a bizalomvesztés volt, ezen belül pedig az, hogy – munkaidején kívül – többször is megosztotta a Halasinfo híreit a Facebookon, valamint a mozis programokat keresztbe szervezte a HMK programjainak, ráadasul az előbbieket szintén megosztotta a közösségi oldalon. (Az önkormányzati cég mellett Mariann a külön vállalkozásként üzemeltetett moziban is dolgozik részmunkaidőben.)
A művelődésszervező szerint azonban szíve joga, hogy mit oszt meg az interneten, még akkor is, ha azok a Halasmédia belső ügyeivel kapcsolatosak. (A jelentős részben közpénzből működő cég helyzetével többször is foglalkoztunk – a szerk.) A rendezvényeket illetően pedig rendszeresen egyeztetett az ügyvezetővel. Mariann úgy véli, legfőképpen azért válhatott „megbízhatatlanná”, mert a választás során politikai szerepet vállalt, és nem a Fidesz oldalán: a Sikeres Halasért Társaság képviselőjelöltje volt. Minden estre elfogadta a kikényszerített közös megállapodást, mert – mint mondta – nem akar évekig pereskedni.
Az ügyben megkerestük Flösser Tamást is, aki hangsúlyozta: nem volt kifogása azzal kapcsolatban, hogy Mariann indult a választáson, mert soha nem érdekelte a munkatársak pártállása. Bár azt elvárta volna, hogy ezt előre jelezze neki. „Azt viszont valóban sérelmeztem, hogy halasinfós cikkeket osztott meg, hiszen a Halasinfo a mi konkurneciánk, ugyanabból a reklámtortából részesedünk. Ráadásul az egyik ilyen cikk személyemet is érintette” – fogalmazott az ügyveztő.
Azt mondta, ehhez járult még az, hogy Mariann rendszeresen keresztbe szervezett a HMK-s programoknak a moziban. Azt is kifejtette, hogy jogászokkal konzultálva megalapozottnak tartotta volna az azonalli hatályú kirúgást is. Arra a kérdésre, hogy nem kellett volna-e a fokozatosságot betartani a fegyelmezésben, például szóbeli, irásbeli figyelmeztetést adni, azt felelte, szóban figyelmeztette Mariannt (vagyis írásbeli fegyelmit nem kapott). Azt is kiemelte, abban sincs semmi különös, hogy nem olvashatta el a papírokat, hiszen az egyik az azonnali felmondás, amit ő ad át az alkalmazottnak, a másik pedig a közös megegyezéssel való felmondás, amit szerinte elolvashatott volna Mariann, miután azt választja – akkor is ha nem hív ügyvédet. Flösser szerint azonbam ennek nincs nagy jelentősége, hiszen a megegyezés egyetlen sarokköve, hogy mennyi pénzt kap a távozó munkatárs. Hozzátette, az is teljesen jogszerű, hogy bizalomvesztés esetén 10 perc alatt kell dönteni, a (volt) munkatárs pedig már csak kísérettel léphet be a munkahelyére.
S. I.
